当AI掌控画笔：创意的巅峰还是人类的末路？

开始之前想先抛一个问题给大家：艺术的本质是什么？

这两年AI在图像领域的表现还是蛮惊艳的，所以这一古老的哲学问题也正在面临新的挑战。尤其是在技术快速发展的今天，AI工具慢慢开始在艺术创作中占据一席之地，并引发了有关创作的定义、过程、甚至艺术价值的争论。

生成式AI能够在短时间内模拟出精致的绘画、音乐、甚至诗歌作品，促使我们不得不反思：AI创作出的作品是否可以称为艺术？

AI工具在艺术创作中的角色又应该如何定位？这问题不仅关系到技术和艺术的碰撞，也关系到创作者与工具之间的关系，以及技术对创意表达的影响。

其实这一篇很早就想写，以上个月20号左右的一篇帖子为导火索，Procreate 的 CEO 公开宣称他们不会将生成式 AI 技术融入产品，认为 AI 可能削弱人类创作的独特性和情感表达，且涉及用户隐私和艺术作品所有权问题。他们更关注提供放大创意的工具，而不是代替创意。（如图所示????）

有的小伙伴可能没听说过，先科普一下，Procreate是澳大利亚一款面向 iPad 的专业级数字绘画和插画应用，广受插画师、艺术家和设计师的喜爱。据公开资料目前约有3000万用户，并且已经成为iPad上最畅销的绘画应用之一。

然而Procreate 的 CEO却公开发帖称：“AI不是我们的未来，艺术创意是手作的，不应该是AI生成的”。这在很多人难以理解，也有人说这不失为一个战略选择。（就如文章开头封面所示)

这事在我理解来看，艺术创意应该保留手作的独特性，因为手工本身创作就包含情感和个性，这些是AI难以复制的。创作的过程不仅是技术的展现，同时也是思想与情感的传递。

手作艺术确实拥有无法被完全替代的价值，尤其在个性化和情感表达方面。然而，AI也可以为创作提供更多工具和灵感，关键在于如何使用，而不是单纯的替代。各类创作者都能从两者之间找到适合自己的平衡。

对，没错，一定是平衡。

回顾以往历史上其实也不是新鲜事（就比如????）

摄影 vs 传统绘画：19世纪，摄影技术的出现引发了艺术界的巨大争议，许多画家认为摄影威胁到了绘画的存在价值。最终，摄影被接受为一种新的艺术形式，绘画也找到了继续发展的道路。

数字艺术 vs 手工艺术：随着各种的设计工具如Photoshop的普及，许多传统艺术家对其产生抵制，认为设计工具削弱了传统手工技艺的独特性。

在过去的印象中，艺术一直以来是人类通过各种媒介（如绘画、音乐、舞蹈、文学等）表达情感、思想和观念的一种创造性活动。往往在引发观众的情感共鸣或思考，超越实用目的。通常具有主观性，既可以反映现实，又可以呈现创作者的内心世界。价值在于它能够捕捉到个体和集体的体验，激发情感、审美体验和文化反思。

艺术的定义也随时间和文化的不同而演变，但核心始终是创造与表达。

当然这种产品上坚定的战略选择也传递了几个要思考的信息：

• 忠于核心用户群的需求
• 差异化竞争策略
• 技术进步与创意的平衡

毕竟技术的进步应服务于创意的表达，而不是取代创意本身。

创新应始终以用户需求和品牌核心价值为导向，而不是被市场趋势所左右。盲目追随技术潮流可能会牺牲产品的核心优势和与用户的情感连接。

对于企业来说在找到技术创新与用户需求之间的平衡，而不是盲目追随潮流，变得至关重要。

也正如Procreate Dreams 中所暗示：

一场为梦想而生的艺术旅程，在这里，艺术不再只是静态的存在，而是流动的，呼吸的，随心所欲的。

文章来源于“彩虹之眼”，作者“彩虹少女”