ChatGPT成8岁娃「导师」，外国家长们慌了！

虽然OpenAI还没靠AI大模型真正实现盈利，GenAI已经迎来了一个坚实的用户群体——各国的中小学。

根据《金融时报》、《华盛顿邮报》、《纽约时报》等多家媒体的报道，已经有不止一个国家和地区计划在中小学课堂上使用AI辅助教学。

AI走入中小学课堂

伦敦的一所私立学校David Game College高中正在使用ChatGPT等人工智能工具取代教师，以帮助一些学生准备考试。

在这所学校9月开始的试点计划中，20名15岁左右的学生将在参加GCSE（中等教育通用证书，相当于高中文凭）考试之前使用人工智能工具一年，备考科目包括英语、数学、生物、化学和计算机科学。

除了AI工具，每名学生还将配备三名全职学习教练，以获得个性化的学习路径。

在AI技术氛围更浓厚的加州，甚至有年龄更小的孩子开始在学习过程中使用AI工具。

即使美国各地的学校都禁止使用ChaGPT，防止作弊或模型幻觉对学生造成长期伤害，可汗实验室学校依旧引入了与OpenAI合作开发的模型Khanmigo。

可汗实验室学校依旧是一所私立学校，每年的学费超过3.1万美元。由于地处硅谷，许多学生家长本就身处AI行业，学生们也对各种技术概念十分熟悉。

可汗学院创始人Salman Khan表示，「大多数家长对此都非常兴奋并能看到其中的力量，他们只是想要合理的护栏。」

8岁的Alisha Agrawal在人工智能导师Khanmigo的帮助下，在加州Palo Alto的可汗实验室学校进行课堂练习

以上的教育试验都只停留在个别的私立学校层面，而韩国的行为似乎更加激进，他们已经从教育部开始自上而下地在全国范围内引入由AI驱动的数字教科书。

韩国教育部长表示，有AI功能的平板电脑，是教育系统改革中的「关键」。这项技术由LG、三星等韩国公司开发，他们计划明年引入，面向年仅8岁的学生。

到2028年，除音乐、美术、体育和思想品德外，所有学科都将引入AI相关的app，教师可以通过数字仪表板监控学生的活动。

除了教科书，也将引入其他方面的AI工具，包括课堂对话的自动转录系统和回答学生提问的移动机器人。

与此同时，学生将接受数字素养方面的培训，以学会如何负责任地部署、使用使用AI工具。

对于这项改革计划，官方解释如下：

「我们都同意需要从单向的、以记忆为基础的课堂，转变为学生可以参与并掌控学习的空间。2025年是这一变革的关键节点，我们需要利用AI教科书来帮助教师转变课程模式。」

省钱省力，还能因材施教

为什么这么多国家的学校要争先恐后地在课堂中部署AI？仅仅是因为「时髦」吗？

在很多决策者看来，用AI辅助教学有诸多好处。首先是更好地促进「因材施教」，促进学生主动的创造性学习。

根据《金融时报》的分析，虽然韩国在OECD组织的对各国学生的评估测试中一直名列前茅，但首尔政府担心传统的以记忆为基础的学习方法正在扼杀创新，因此AI才成为了这场教育改革的关键。

根据韩国教育部的说法，他们将采用可定制平板电脑，AI软件可以根据每个学生的数据评估其学习水平和进度，分辨出「快速学习者」和「慢速学习者」，从而生成不同复杂程度的任务，为每个人提供量身定制的教育。

大量的韩国学生都会进行课下补习，导致同一课堂往往存在不同的进度——有些人因为学过觉得太简单因而昏昏欲睡，其他人则跟不上课程。

教育部官员表示，AI教科书可以解决这个问题：「因为它能为任何情况提供各种内容，激发学生的学习兴趣并帮助他们进行创造性思考。」

伦敦David Game College的校长John Dalton也表达了类似的看法。

班级的整体进度并不适用于每个人，而AI驱动的自适应学习将让学生受益匪浅。他们可以按照自己的节奏来，不必强求必须与整个班级保持一致。

Dalton表示，这种「因材施教」的方法可以大大提高教授核心科目的效率，学校可以利用剩余时间发展「素质教育」，比如关注学生的自我意识、批判性思维、积极的公民意识、数字素养、艺术表达、公共演讲和企业家精神等等。

参与试点的这20名学生就将在下午参加「多样化的辅助课程」，包括学习如何辩论、培养创业技能、探索AI和金融素养，并参与烹饪和绘画等创意活动。

此外，不同于和人类教师的互动，学生们可以放心大胆地向AI助手提出那些可能让教师感到不适的问题。即使学习速度缓慢或者犯错，也不必担心来自AI教师的评判。

让学生在一个安全的环境中按照自己的节奏学习，可以增强他们的自信心，在促进知识掌握的同时改善心理健康。

此外，Dalton补充说，引入AI教学并不代表完全排除人类教师的参与，「如果学生愿意，他们仍然可以和老师互动」。

除了这些直接优势外，一些教育工作者还看到了其他方面的价值。

他们认为，这可以帮助解决英格兰多年来面临的教师短缺和过度劳累问题。随着班级规模的不断扩大，教师和学生之间缺乏一对一互动的负面影响，或许也能用AI弥补。

家长不满，老师针锋相对

韩国教育部引入AI教科书的计划受到许多教师的欢迎。根据教师协会的统计，54%的公立学校教师表示支持。

然而，这个计划引起了许多家长的强烈反对，他们担心这会让孩子过度接触数字设备，以及受到AI给出的潜在错误信息的影响。

已经有超过5万名家长签署请愿书，要求政府更加关注学生的整体福祉，其中写道：「作为家长，因为孩子们接触数字设备，我们已经遇到了许多前所未有的问题。」

41岁的Lee Sun-young是两个学龄儿子的母亲，她表示，与AI教科书相比，她更希望看到更多的课后辅导老师来帮助学生。

「我担心，过多使用数字设备可能会对他们的大脑发育、注意力时长和解决问题的能力产生负面影响——他们已经过度使用智能手机和平板电脑了」。

首尔中央大学社会学教授Shin Kwang-Young也不认同这种改革措施，他表示，「政府过于仓促地推出AI教科书，而没有正确评估其副作用，只是因为人工智能是当今的大趋势」。

在课堂上使用AI技术会引来多方面的风险，考虑到虚假信息、剽窃和泄露学生个人信息的潜在可能性。课堂上的人工智能面临着「失控」的风险。

而在韩国教育部的计划中，并没有说明这类AI教育工具将如何运作，以及如何防止人工智能产生幻觉或错误的倾向。

Shin Kwang-young补充说，想要转变「死记硬背」的学习模式是合理的，但需要「适当地」改革教育系统，包括考试方法，而非一味寄希望于AI。

教育咨询公司Higher Learning Group总监Hadida Grabow的看法相对乐观一些，但她依旧认为AI无法取代高水平的人类教师，只能作为有价值的辅助工具。

虽然我们看到了一些「有前景的案例」，比如谷歌的Socratic和可汗学院的AI教学助手，但Grabow表示：「我们没有看到任何可以替代高质量教育者的东西。」

在可汗学院对Khanmigo的使用中，我们最无法忽视的，是AI可能给出的错误信息和幻觉。

在使用AI的过程中，教师们需要始终提醒学生「Khanmigo可能会犯错」、「需要始终仔细检查从Khanmigo那里获得的任何信息」。

此外，AI系统无法判断学生的语气或面部表情，而这些是「教学时判断学生是否理解的关键指标」。

泰晤士报的意见撰稿人Jessica Grose长期报道教育领域，今年以来她撰写了多篇有关在课堂上使用最新AI技术的报道。

采访了多名中学和大学教师关于AI的使用体验后，她的总体看法是：尽管在学校使用AI有一些实际的好处——比如更快地添加引用以及完成基本编码等机械任务——但缺点是显著的。

Leila Wheless从1991年开始进入教育行业，她尝试对中学的英语和语言艺术课堂使用AI保持「开放的心态」，但学生们使用AI的结果令人沮丧。

她给学生布置了研究「先知」的作业，结合AI进行搜索后，她的学生给出了这样的答案：「基督教先知摩西因去除T恤上的巧克力污渍而闻名。」

令Wheless更惊讶且难以理解的是，这名学生甚至没有想到问一问老师来求证这个荒谬的结果。

虽然AI会产生幻觉和谬误是几乎人尽皆知的事实，但八年级的学生似乎没有相关的背景知识，也缺少智识方面的耐性去质疑AI给出的答案。

这个案例让我们看到，使用AI最大的问题或许不在于作弊——毕竟学生们一直以来都在用各种工具尝试作弊——或者得到荒谬的错误答案。

更棘手的问题是，当学生将头脑风暴和写作外包给ChatGPT这样的GenAI工具时，他们可能正在失去批判性思考的能力，而且难以在完成艰难任务的过程中获得克服挫折感的能力。

在加州教授高中英语的Sarah Martin表示，比猖獗的作弊和学术不端更令她困扰的是，这些学生身上不再有任何「韧性」。

在她教书的七年中，学生们愿意花在挑战性任务上的时间变得越来越短。

以前，很多学生会花几天时间自我斗争尝试掌握一个概念。但现在，如果学生们无法在几分钟内理解，就可能直接放弃脑力方面的努力，寻找替代方案，无论是聊天机器人还是向朋友求助。

今年4月，Jessica Grose撰写了一篇文章，名为《课堂上的每一个技术工具都应该被无情地评估》。

AI让很多人获取知识变得更加方便容易，包括学生，但这并不是没有代价的。更加「因材施教」、「量身定制」的另一面，是让青少年失去学习的耐心和韧性的风险。

密歇根大学教育技术教授、《学习的技术：美国教育系统的研究、趋势和问题》一书的作者Mesut Duran表示，课堂上使用的许多技术并不是为学生而开发的。

「大多数技术最初都是为了商业目的而创建的，然后我们才决定如何在学校使用它们。」

有趣的是，这种描述非常符合GenAI的现状。谁能说OpenAI推出ChatGPT时有多少是考虑到在教育场景下的应用？

经过几周的对谈，文章作者Grose表达了这样的观点：

「我们需要彻底重新思考在课堂上评估和使用技术的方式；我希望看到的总体变化是，学校中的技术使用（设备和应用程序）应该由教育工作者驱动，而不是科技公司。」

文章来源于“新智元”，作者“新智元”